คำถามของชื่อบทความเป็นวาทศาสตร์ส่วนใหญ่ Bulgakov เขียนเกี่ยวกับปัญหานิรันดร์ของดินแดนรัสเซียและไม่เพียง แต่รัสเซียเท่านั้น แต่เราจะพยายามทำความเข้าใจเฉพาะหัวข้อที่กำหนดความเร่งด่วนของเรื่อง "The Dog's Heart" และอธิบายว่าทำไมงานนี้ไม่ได้เป็นเพียงนิรันดร์เท่านั้น แต่ยังเฉพาะ
คำพูดที่มีชื่อเสียงที่สุด (คำพูด) จากผลงานของ M. A. Bulgakova: "การหยุดชะงักไม่ได้อยู่ในตู้ แต่ในใจ" ยังคงเป็นธรรมสำหรับวันนี้ เรื่องราวได้รับการตีพิมพ์เมื่อปีพ. ศ. 2468 เมื่อเกือบ 100 ปีก่อน ตั้งแต่นั้นมาไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปเลย ใช่คนเริ่มคุยโทรศัพท์มือถือแล้วข้อความก็เร็วขึ้น โลกได้กลายเป็นเล็กมากขอบคุณอินเทอร์เน็ต แต่คนรัสเซียเองมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย
ทั้งหมดนี้ทำให้ความเร่งด่วนของเรื่อง "The Dog Heart" ไม่ต้องสงสัย
ไม่ว่าขมจะยอมรับ แต่ตอนนี้(และบางครั้งของพวกเขาเอง) เข้าห้องน้ำสาธารณะและอธิบายให้พวกเขารู้ว่าไม่ดีมีความเป็นไปไม่ได้เพราะพ่อแม่ของพวกเขาไม่ได้นำมาขึ้นเป็นอย่างดี
การลดลงของการศึกษาและวัฒนธรรม (โดยทั่วไป)เฉพาะทางปัญญา แต่ยังครัวเรือน) ยังไม่เพิ่มการมองในแง่ดี เด็กบางครั้งเติบโตขึ้นโดยไม่เข้าใจกฎพื้นฐานของความเหมาะสม แต่คนรุ่นใหม่ไม่ได้เป็นคนที่จะตำหนิมัน พ่อแม่ไม่สามารถปลูกฝังให้ "ดีและสดใส" พวกเขาต้องได้รับเงินและ "พี่เลี้ยง" หลัก ๆ ของวันนี้คือทีวีและอินเทอร์เน็ต เป็นที่ชัดเจนว่าคุณไม่สามารถคาดหวังอะไรดีที่นี่ นี้จะสร้าง "ความหายนะในจิตใจ" อีกคำถามที่น่าเศร้าสำหรับคำถามเกี่ยวกับวาทศิลป์เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของเรื่องราว "หัวใจของสุนัข"
Generation "MUZ-TV" และ MTV ได้เติบโตขึ้นด้วยความเชื่อมั่นว่าจะเป็นศิลปินนักเต้นนักดนตรี - "มันเจ๋ง" และอาชีพอื่น ๆ ทั้งหมด - "มันไม่ดี" สูตรของสหภาพโซเวียต: "ทุกวิชาชีพมีความสำคัญจำเป็นต้องมีอาชีพทุกอย่าง" - จมลงสู่ความพินาศ กล่าวได้ว่ามีเวลาแปลก ๆ เมื่อทุกคนต้องการเพียงเพื่อความบันเทิงและความบันเทิง - "ร้องเพลงประสานเสียง" แทนการทำงาน คนเชื่อว่าโลกมีขนาดใหญ่พอและตามตรรกะนี้มีจำเป็นจะต้องเป็นคนที่จะยังคงทำงานเพื่อประโยชน์ร่วมกันในอาชีพที่ไม่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ ในคำอื่น ๆ : "คน แต่ไม่ใช่ฉัน"
F.F. Preobrazhensky พูดเกี่ยวกับสถานการณ์นี้หรือไม่? ผู้อ่านยังคงตั้งคำถามเกี่ยวกับความเร่งด่วนของเรื่อง "The Dog's Heart"?
ไม่มีอะไรผิดพลาดกับการให้โอกาส"คนสามัญและเด็กหญิงตัวน้อย" บุกเข้าสู่ Olympus ที่สร้างสรรค์ แต่อย่างใดดูเหมือนว่าความสามารถที่แท้จริง - สิ่งที่ไม่ค่อยพบและทุกประเภทของความเป็นจริงแสดงให้เห็นเหมือนถูกต้องตามกฎหมายอยู่เฉยๆจึงเพิ่มรุ่น individualists และ egoists ที่ไม่สนใจเกี่ยวกับประเทศที่พวกเขามีความสนใจเฉพาะในความมั่งคั่งส่วนบุคคล เป็นสิ่งหนึ่งที่เมื่อผู้คนประสบความสำเร็จ แต่ก็ค่อนข้างจะเป็นอีกสิ่งหนึ่งเมื่อพวกเขายุบลงในมวลทั่วไป แน่นอนว่าการร้องเพลงหลังจากการแสดงในทีวีสำหรับภัตตาคารไม่ใช่รถที่จะขนสัมภาระ แต่ก็ไม่มีประเด็นใด ๆ สำหรับเงิน
FF Fyodorov พูดถึงเรื่องนี้ในลักษณะนี้หรืออีกนัยหนึ่ง Preobrazhensky: ชายรัสเซียทนทุกข์ทรมานจากความจริงที่ว่าในความเป็นจริงทางสังคมของเขา (และดังนั้นในชีวิต) ไม่ได้ทำให้รู้สึก แต่เขาขี้เกียจเกินไปที่จะสร้างมันเองมันเป็นเรื่องง่ายที่จะปัสสาวะในประตูและขโมยรองเท้ายางกันน้ำ (หรือทั้งชีวิตที่จะมองหาตัวเอง) ตั้งแต่นั้นมาโชคไม่ดีที่มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยก็จะเอาคำถามเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของเรื่องราว "Dog Heart" ในยุคของเรา
และยังไม่ชัดเจนว่าปรากฏการณ์ชนิดใดที่แย่กว่า แน่นอนว่า "ผู้บริโภค" มีการเพาะเลี้ยงอย่างชาญฉลาดมากกว่า แต่ก็ทำให้โลกสั่นด้วยเหตุผลอื่นนอกเหนือจาก "shvonder" และ "ball" ตามกฎแล้ว "ผู้บริโภค" ไม่ได้รับการศึกษา แต่เขามีความคิดเห็นทั้งหมด: เกี่ยวกับศิลปะชั้นสูงแฟชั่นชั้นสูงวรรณคดีที่ดี จะควบคุมการไหลของเงินและกระแสอื่น ๆ ในโลกที่มีการให้คะแนนมากนัก "ผู้บริโภค" จัดการทุกสิ่งทุกอย่างเพราะเขาเป็นคนส่วนใหญ่ที่เกิดมาก่อน Bulgakov เดาในการทำงานของเขาเป็นประเภททั่วไปซึ่งในศตวรรษที่ 20 น้ำท่วมในยุโรปและในรัสเซียถึง 21 มันคุ้มค่าที่จะถามตัวเองว่าความสัมพันธ์ของเรื่อง "Dog Heart" ในสมัยของเรามีอะไรบ้าง?
ในปี ค.ศ. 1930 หนังสือลัทธิ JoseOrtega y Gasset "การก่อจลาจลของฝูงชน" ในนั้นเขาได้ตรวจสอบรายละเอียดปรากฏการณ์ของ "มนุษย์มวลชน" เหนือสิ่งอื่นใดเขาเขียนไว้ในเรียงความของเขาว่า "มวลชน (ผู้บริโภค) รู้สึกและคิดว่าตัวเองเป็นนายแห่งชีวิต" แต่สิ่งนี้ไม่ได้เป็นภาพลวงตาของจิตสำนึกของผู้บริโภคเขาก็กลายเป็นนายแห่งชีวิตจริงๆ ทั้งหมดของอารยธรรมสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นตามความต้องการของตน
แมสซาชูเซต Bulgakov มองโลกในแง่ร้ายลักษณะของมนุษย์ ไม่ได้ไร้ผลตรงกันข้ามกับเรื่องราวของเขาเรื่อง "สัตว์" ที่ดีและมนุษย์ "ชั่วร้าย" มีสุนัขที่ดีเขากลายเป็นคนไม่ดี น่าแปลกใจไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงของ Sharik กับ Sharikov แต่ข้อเท็จจริงที่ว่า Philip Philipovich รู้เกี่ยวกับความหายนะยังคงตัดสินใจในการทดลองตัวหนา
"รัสเซีย Frankenstein" ไม่เพียง แต่ไม่ได้ปรับความหวังของผู้สร้าง แต่เข้ารับการรักษาชีวิตที่เงียบสงบและสะดวกสบายของอาจารย์โซเวียตความเป็นจริงกับสิ่งที่น่ารังเกียจทั้งหมด สำหรับ Bulgakov ในนั้นมีเสน่ห์และไม่มี pluses - หนึ่งสิ่งสกปรก
และหากผลของการทดลองของ Bulgakovวางไว้ในรูปแบบ lapidary หนึ่งก็จะเป็นนี้: "สุนัขดีดีกว่าคนเลว." ดูเหมือนว่าหลายคนสมัยใหม่จะสมัครรับความคิดนี้ซึ่งจะเข้ามาในมือขององค์ประกอบของคลาสสิกของรัสเซียเมื่อตอบคำถามเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของเรื่องราวของ Bulgakov เรื่อง "Heart of a Dog"
สุดท้ายผมอยากจะพูดเพียงสิ่งเดียวเลียนแบบ I. Volgin: "อ่านและอ่านหนังสือคลาสสิกใหม่ ๆ ออกเผยให้เห็นความหมายใหม่ ๆ ที่มากขึ้นเรื่อย ๆ "
</ p>
