ตรรกะในการแปลจากภาษากรีกคลาสสิก -นี่คือเหตุผล ดูเหมือนว่าเราทุกเหตุผลดังนั้นความคิดเชิงตรรกะมีอยู่ในจิตใจของเรา อย่างไรก็ตามการดำเนินการด้วยเหตุผลเป็นเพียงประเภทของกระบวนการทำความเข้าใจและความเข้าใจเท่านั้น การสะท้อนความรับผิดชอบต่องานการแก้ปัญหาเราสามารถใช้ความคิดแบบนี้หรือแบบเดียวกันได้หลายแบบพร้อมกัน
เด็กเล็กยังไม่สามารถมีได้คิดเชิงเหตุผลและเป็นนามธรรม จำได้ว่าเด็ก ๆ ได้รับการสอนให้คิดอย่างไร: เพื่อให้เด็กมีความคิดเรื่อง "3" ในธรรมชาติเขาสามารถสัมผัสวัตถุคล้าย ๆ กันได้สามแบบ เด็กจะต้องมีความพยายามที่จะเบี่ยงเบนความสนใจจากความแตกต่างระหว่างวัตถุเหล่านี้เล็กน้อย (เช่นจากข้อเท็จจริงที่ว่าหนึ่งในสามแอปเปิ้ลมีสีเขียวและสีแดงอื่น ๆ ) และรวมวัตถุไว้ในกลุ่มเดียวกัน
ดังนั้นการคิดเชิงตรรกะตรงกันข้ามกับเป็นรูปเป็นร่างทำงานกับแนวคิดที่เป็นนามธรรม นี่คือกระบวนการทำความเข้าใจแบบพิเศษที่ซึ่งมีการจัดทำแบบลอจิคัลสำเร็จรูปแนวความคิดคำตัดสินใช้และในตอนท้ายบทสรุปหรือข้อสรุปจะได้ผล ไม่อาจกล่าวได้ว่าการใช้แบบดังกล่าวจำเป็นต้องนำไปสู่ข้อสรุปที่ถูกต้อง นอกจากนี้ยังไม่ถูกต้องว่าถ้าคนใช้จินตนาการเขาจะคิดอารมณ์เชิงเปรียบเทียบหรือเขาจะฟังสัญชาตญาณนี้จะนำเขาไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาด เป็นการดีที่จะใช้ทุกประเภทของการคิดในกระบวนการคิดเกี่ยวกับปัญหาในขณะที่ไม่ลืมเกี่ยวกับวิธีการที่สำคัญ
ความเข้าใจของเราขึ้นอยู่กับคอนกรีตของกรณีที่ดำเนินการในการสร้างตรรกะที่เป็นนามธรรมและข้อสรุปเพื่อที่จะสร้างโซลูชันเพื่อถ่ายโอนข้อมูลไปยังอีกกรณีหนึ่งเช่นนี้ ดังนั้นการคิดเชิงตรรกะจึงผ่านขั้นตอนต่อไปนี้ การวิเคราะห์เมื่อเราแยกแยะสถานการณ์ที่ซับซ้อนบางอย่างเกี่ยวกับองค์ประกอบหรือส่วนที่เป็นส่วนประกอบ ในขั้นตอนนี้เราใช้วิธีการเหนี่ยวนำการอนุมานและการเปรียบเทียบ วิธีการอนุมานช่วยในการสรุปข้อสรุป - ถ้ามีบางสิ่งที่สามารถใช้ได้กับกลุ่มของวัตถุแล้วจะสามารถใช้ได้กับหัวข้อหนึ่งของกลุ่มที่กำหนด และอุปนัยในทางตรงกันข้ามแสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติพื้นฐานบางอย่างของวัตถุหนึ่ง ๆ จะครอบคลุมทุกกลุ่มของกลุ่ม ความคล้ายคลึงกันเชื่อมต่อวัตถุเฉพาะของทั้งสองกลุ่มที่แตกต่างกันในลักษณะที่สมบัติของพวกเขา
แต่ความคิดเชิงตรรกะคือการวิเคราะห์อย่างง่ายและสังเคราะห์ไม่ จำกัด ในขั้นตอนนี้จะผ่านขั้นตอนบางอย่าง ข้อแรกคือการค้นหาและกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างเหตุกับผล สิ่งที่ทำให้เกิดปรากฏการณ์นี้? ทำไมปัญหานี้เกิดขึ้น? การสร้างการเชื่อมโยงอย่างถูกต้องเป็นกุญแจสำคัญสู่ความสำเร็จของข้อสรุปที่ถูกต้อง ขั้นตอนที่สองคือการแยกหลักจากรอง "หลัง" ไม่ได้หมายความว่า "ครบกำหนด" ถ้าเราใช้ข้อมูลรองเป็นสิ่งสำคัญเราจะสร้างข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง ถัดไปมาพร้อมกับแนวคิดและคำตัดสิน - ในความเป็นจริงการค้นหาโซลูชัน
การตัดสินอาจผิดพลาด ถ้าเราพาพวกเขาไปโดยไม่ใช้วิธีการที่สำคัญเราจะเสี่ยงต่อการค้นหาตัวเองในตอนท้าย ในขั้นตอนนี้เราสรุปจากกรณีเฉพาะของเราและคิดในระดับโลกโดยใช้คำพูด ในใจของเราไม่มีภาพเฉพาะของเรื่อง แต่มีสิ่งก่อสร้างทางภาษา การคิดด้วยวาจา - ลอจิคัลมีความสำคัญมากในทุกขั้นตอนของการแก้ปัญหาด้วยการกำหนดคำถามที่ถูกต้อง เมื่อระบุว่าเกิดอะไรขึ้น ในการระบุสิ่งที่ต้องสร้าง (หรือตัดออก) เพื่อแก้ปัญหา และแน่นอนเพื่อที่จะเข้าใจวิธีการใช้ข้อสรุปที่เป็นนามธรรมกับสถานการณ์เฉพาะนี้
มันผิดที่จะสมมติว่าการคิดเชิงตรรกะเชิงตรรกะสามารถแทนที่หรือเปลี่ยนภาพได้อย่างสมบูรณ์ตระการตาใช้งานง่ายและเชื่อมโยง มนุษย์จึงแข็งแรงกว่าหุ่นยนต์ซึ่งสามารถใช้ความเข้าใจทุกประเภทได้พร้อม ๆ กันนอกเหนือจากการแก้ปัญหามาตรฐานด้วยวิธีการแบบตายตัว ทัศนคติอารมณ์ของเรา (ชอบและไม่ชอบ) จินตนาการของเราและจินตนาการของสมาคมซึ่งช่วยให้เราสามารถจิตใจเปรียบเทียบสิ่งที่แตกต่างกันมากและบางครั้งนำไปสู่แนวความคิดเราไปเล็กน้อยอย่างสมบูรณ์ไร้เหตุผล แต่ที่น่าแปลกใจที่ยอดเยี่ยมข้อสรุป
</ p>
